Durante la mesa de trabajo sectorial �Los derechos humanos en el nuevo bloque de constitucionalidad�, en el Proceso de Consultas del PND 2013-2018 Eje �México en Paz.


México, D. F., a 09 de abril de 2013 


PREGUNTA: Subprocurador, buenos días, hablando del tema de los derechos humanos, esta administración ha sido crítica del uso del arraigo, ayer se arraigaron a unas personas relacionadas con el atentado de un legislador, pero más allá de si era necesario o no, no se informa quiénes son, cuántos días, no se da ningún detalle. 

¿Esto no es también violatorio de derechos humanos, Subprocurador? 

SUBPROCURADOR DE DERECHOS HUMANOS, PREVENCIÓN DEL DELITO Y SERVICIOS A LA COMUNIDAD DE LA PGR, RICARDO FRANCISCO GARCÍA CERVANTES (RFGC): La figura del arraigo es una figura que ciertamente está controvertida por los derechos humanos, pero que forma parte del marco jurídico vigente. 

Ciertamente el compromiso de la Procuraduría General de la República es hacer uso de esa figura sólo tanto y cuanto sea necesario y por supuesto sólo para terminar de integrar una averiguación y consignar de inmediato. Ésta es la situación. 

PREGUNTA: ¿Pero el no dar a conocer de cuántos días, por qué delitos una persona es arraigada, como está ocurriendo en este caso, eso no es violatorio de los derechos humanos?, le pregunto de nuevo Subprocurador. 

RFGC: Le respondo de nuevo, la figura del arraigo es una figura controvertida desde la visión de los derechos humanos, y yo insisto que detener para investigar no es lo adecuado, sin embargo, la autoridad aplica el orden jurídico vigente, y existe la posibilidad de solicitar el arraigo. 

Quiero insistir, en una práctica absolutamente distinta al pasado inmediato, no se arraiga y ni se consume los 40 días del arraigo y se solicitan ampliaciones por otros 40 días. 

Simple y sencillamente si se requiere de un tiempo adicional y el juez otorga, es una medida que lo otorga un juez, y se reduce a los días o la horas exclusivamente necesarias. 

Ésa es la respuesta, pero estamos�lo que pasa es que no estoy en el tema de una averiguación previa, que no está en mi esfera de competencia, ni tampoco en el área de mi conocimiento, y que si lo estuviera, pues también estaría impedido en entrar en los detalles de una averiguación previa que será consignada o no, dependiendo del agente del Ministerio Público, y de la Subprocuraduría. 

PREGUNTA: ¿En el caso de los arraigados, esta administración ha aplicado menos esta medida que la anterior? 

RFGC: Absolutamente sí, y por menos tiempo. 

PREGUNTA: ¿En qué proporción? 

RFGC: No, no tengo la estadística, pero es de las informaciones que tendrán que estar contenidos, por supuesto, en los reportes, en los informes, que deben formar parte de una nueva dinámica de transparencia en la gestión de la procuración de justicia. 

Yo estoy seguro de que en los próximos meses habrá los informes, los reportes, las estadísticas que permitan, no hacer un comparativo, sino simple y sencillamente ir evaluando, midiendo y sometiendo al escrutinio público la gestión de una nueva procuración de justicia. 

PREGUNTA: ¿No tiene cuántas personas han sido arraigadas entonces en la actual administración, por las diferentes áreas? 

RFGC: No, no tengo ese dato. 

PREGUNTA: Es una contradicción evidente entre lo que han señalado ustedes, o sea, el Procurador Murillo Karam ha sido muy crítico del arraigo, y sin embargo a lo mejor hay una disminución, pero se sigue utilizando una figura que el propio Procurador ha cuestionado de manera muy diversa y en muy distintos foros. 

RFGC: Sí, mire. En la medida que nos aproximamos a las prácticas ya propiamente de un sistema penal acusatorio, tenemos que ir fundando y hoy en la mesa de trabajo, que es lo que me gustaría que ustedes estuvieran más interesados, pero bueno, lo que llevamos de la mesa de trabajo para hacer la aportación de la sociedad civil a el Plan Nacional de Desarrollo en materia de derechos humanos, se ha planteado con toda puntualidad, y ésa es también una deficiencia que hay que reconocer, la importancia de dar a conocer los elementos del nuevo sistema penal. 

Tiene que buscarse la verdad, previamente, con métodos científicos objetivos y poner a disposición, tanto del acusador, como de la defensa, los resultados de una investigación científica. 

Los datos arrojados por las prácticas periciales, las investigaciones de los agentes, propiamente valga la redundancia de investigación, tienen que quedar contenidos en una carpeta de investigación de acceso, tanto de la defensa como de la acusación. 

Ése es un proceso que, por supuesto, ustedes entienden, ni está acabado, va en marcha, sin embargo puedo atreverme a decir que vamos retrasados, y su implementación tomará todavía el tiempo. 

Con esto quiero decir que el ejercicio de las funciones o las facultades que la ley le otorga al Ministerio Público de solicitar a un juez que otorgue una medida de arraigo, pues está en el marco jurídico. 

No es lo ideal, no es a donde vamos, no es a donde vamos, no es lo que queremos, pero es lo que hay en este momento, no se le puede dar por decreto una instrucción al Ministerio Público Federal que nunca utilice la figura del arraigo. 

Sí claramente creo que los reportes, los informes que deberán transparentarse en su momento, podrán dar un indicador claro de que si es una voluntad política ir eliminando la práctica de solicitar el arraigo e ir incrementando la práctica de sustentar una acusación en una investigación científica, objetiva, con elementos que puedan ser claramente puestos a disposición de un juez y utilizados, tanto por la defensa como por la acusación, ése es el sistema acusatorio. 

PREGUNTA: ¿Yo le quisiera preguntar si estas cuatro personas que se encuentran bajo la medida cautelar, se les respetó plenamente sus derechos humanos? 

RFGC: Yo puedo suponer que sí, pero ni conozco a las cuatro personas ni conozco los detalles. 

PREGUNTA: Señor Subprocurador, en la mesa de trabajo en la que participó el representante de la ONU, cuestionó que está en la Constitución Política la figura, precisamente, del arraigo, entre otras cosas. 

En este caso ¿usted tiene conocimiento de que existe algún proyecto de reforma para eliminarlo o por lo menos que usted comparta esa idea? 

RFGC: Empiezo por esta última parte, yo comparto la idea, hay proyectos legislativos por supuesto, esto está en la cancha del Poder Legislativo, yo como ex legislador de varias legislaturas, sé lo que vale la consideración y el respeto al ámbito propiamente legislativo, pero también yo lo he dicho y me dio gusto escucharlo también de quienes han hecho hasta ahora uso de palabra, cuando menos dos de las ponencias, plantean que es hay que avanzar hacia el sistema penal acusatorio porque en la entrada en vigor plena de ese sistema, no cabe, no hay, se elimina por sí misma, la figura del arraigo. 

Si se puede derogar, bueno, me parece que tendría que tener salvedades y, de alguna manera, excepciones más rigurosas, por menor tiempo. 

Pero el hecho es que en la medida en que no se esté implementando a cabalidad el sistema acusatorio en donde no puede subsistir la figura del arraigo, pues de alguna manera por el diseño también, no sólo institucional, sino por el diseño legal, la delincuencia organizada en una serie de consideraciones que están ahora en la ley, podrían matizar la utilización de esta figura, si no es que derogarse completamente. 

Pero estamos avanzando, es que estas no son cosas que son que puedan suceder por decreto. 

PREGUNTA: También se hablaba justamente por parte de este representante de la ONU, de la exactitud, de la definición de delincuencia organizada, sabemos que en el sexenio anterior también persona que tenían era acusada de delincuencia organizada, entonces ¿también habría un proyecto para delimitar qué es delincuencia organizada y que no se utilice de manera discrecional para estar acusando a todo mundo incluyendo...? 

RFGC: Si ha sido ya también muy pública la intención de avanzar en un código de procedimientos penales único, y en la propuesta de la tipificación de delitos de manera armónica y de manera uniforme en las diferentes legislaciones locales. ¿Qué quiero decir con esto? 

Que sí está incluido en la propuesta de un código de procedimientos penales único y en la homologación de los diferentes tipos legales. 

Ciertamente habrá que también presentar las iniciativas correspondientes y yo creo que el valor de un Plan Nacional de Desarrollo que se convierte una vez que se queda registrado ante el Congreso, en obligatorio, es que ahí se plasmaran con mayor autoridad y con mayor legitimidad institucional los compromisos del Estado, los compromisos del gobierno particularmente, más allá aún de los propósitos del Pacto por México; que ya en sí mismo son una orientación, que son un derrotero, que son un compromiso , pero que el compromiso institucional se expresa en el Plan Nacional de Desarrollo. 

De tal manera que, las propuestas, las iniciativas derivaran pues de las líneas del Plan Nacional de Desarrollo que tendrá que estar listo ya en cuestión de semanas. 

PREGUNTA. Oiga Subprocurador, ¿y con el tema de los derechos humanos en PGR, hacia dónde caminamos? Se habla por ahí y aunque aún no se anuncia la reestructura, por ejemplo que la Subprocuraduría que usted encabeza va sufrir modificaciones, una reducción, no sé si se separar el tema de atención ciudadana y queda únicamente el tema especializado en derechos humanos. ¿Qué viene en ese sentido? 

RFGC: Bueno, tengo que ser absolutamente franco, no lo sé, en términos ya integrales y en términos de diseño institucional. Y qué bueno que todavía en materia de derechos humanos no esté todo cabalmente definido, porque sino qué sentido tendría convocar a la sociedad a través de sus organizaciones a un ejercicio de trabajo como el que estamos desarrollando el día de hoy, si ya todo está pre definido. 

Yo creo que las aportaciones que nos han hecho, tanto las organizaciones de familiares de víctimas, las organizaciones promotoras y defensoras de derechos humanos, los organismos nacionales e internacionales vinculados con la premoción y defensa de los derechos humanos están enriqueciendo por supuesto la propuesta de un rediseño institucional. 

Miren, es claro, en materia de derechos humanos como en otras materias, la Procuraduría General de la Republica estaba desmantelada, estaba orientada solo a aportar una contusión a la lucha contra la criminalidad, pero el ministerio público es también representante de la sociedad y el tema de los derechos humanos ahora también nos da la oportunidad de vigorizar la relación institucional, por ejemplo, con la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha presentado denuncias de hechos derivadas de recomendaciones que no han sido cumplidas, y esto me parece que es una buena noticia. 

Podría parecer como que a la Procuraduría le ofende que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos presente denuncias de hechos, pues no, no solo no le ofende, sino que de ayuda en la función de representación social y también de promotora y defensora de los derechos de los ciudadanos, particular y fundamentalmente desde la reforma del artículo primero constitucional de los derechos humanos. 

PREGUNTA: ¿Se ha iniciado alguna averiguación previa por el caso Cassez? 

RFGC: Se ha iniciado una averiguación previa, sí señor. 

PREGUNTA: ¿Por qué delitos se está integrando? 

RFGC: La Comisión Nacional de Derechos Humanos plantea varios delitos, pero principalmente obstrucción a la justicia. 

PREGUNTA: Obstrucción a la justicia. 

PRTEGUNTA: ¿Parte no solamente de agentes de la extinta AFI? 

RFGC: Quien lleva la averiguación previa estará integrando y estará señalando los presuntos responsables, de tipos legales que puedan ser violados. 

PREGUNTA: ¿Está a cargo de su Subprocuraduría entonces? 

RFGC: Está a cargo de la Subprocuraduría. 

PREGUNTA: ¿Usted tiene ministerios públicos? Porque bueno había primero la de los citatorios y la otra es si tiene usted ministerios públicos para investigar. Porque parte del desmantelamiento es que aparentemente ustedes no tenían nada para realizar sus propias investigaciones. 

RFGC: Tenemos ministerios públicos 

PREGUNTA: ¿Y habrá citatorios subprocurador o ya los hay? 

RFGC: Seguramente el grueso de la investigación está realizado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ustedes recordaran que la Comisión Nacional de Derechos Humanos tiene sus facultades en el mismo artículo constitucional que la Procuraduría General de la República, en el artículo 102, el apartado "A" de la Procuraduría General de la República y el apartado "B" de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. 

Tiene facultades de investigaciones propias de la Comisión Nacional de Derechos Humanos forman parte de la indagatoria, a demás como formulante de la denuncia de hechos tiene la función de coadyuvancia, de tal manera que muchas de las actuaciones y de las diligencias practicadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos están siendo sustanciadas y complementadas por las diligencias del ministerio público de la dirección de recomendación a mi cargo. 

PREGUNTA: ¿Qué diligencias ha realizado hasta el momento? ¿Se citará a Genaro García Luna? 

RFGC: Eso depende directamente� del agente del ministerio público encargado. 

PREGUNTA: Señor Subprocurador, en este caso de Florence Cassez, ¿qué otro tipo de servidores públicos podrían estar implicados? ¿Solamente se refiere a gentes o hay ministerios públicos, otro tipo de personas? 

RFGC: En la denuncia de hechos presentada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos hay señalamientos tanto individualizados como genéricos, desde agentes del ministerio público, agentes ministeriales, policía federal, auxiliares del ministerio público y quienes resulten presuntamente responsables de diferentes tipos. Principalmente los que están orientados a obstrucción de la justicia. 

PREGUNTA: ¿O sea que? Altos mando. 

RFGC: O sea que es la denuncia de la comisión. 

PREGUNTA: Se habla de que digamos el tiempo es el mejor amigo de los acusados, porque se dice incluso que pudieron haber prescrito estos delitos. 

RFGC: Necesariamente habrá un, si me permiten la expresión, un alegato, alegación sobre la prescripción dentro de las responsabilidades que tiene el ministerio público que lleva esta averiguación, está hacer del conocimiento del Juez al momento de la consignación, llegado este de las consideraciones también sobre el tema de� 

PREGUNTA: Señor, alegando el tema de los derechos humanos podrían ustedes alegar que no hay ningún tipo de prescripción.

RFGC: Nosotros no alegamos el tema de los derechos humanos, nosotros tratamos de hacer vigencia de las disposiciones constitucionales. No se trata de alegar, es que en el caso de la Procuraduría General de la República tiene una función ministerial representativa de los derechos de la sociedad, de tal manera que nosotros no nos podemos apartar de las disposiciones jurídicas que rigen al función ministerial. 

PREGUNTA: ¿En Pasta de conchos se abre la mina, señor subprocurador? Usted que conoce bien el tema. 

RFGC: El tema de Pasta de Conchos está ya abierto digamos, el expediente se trajo de archivo a uso ordinario y está claramente en presencia de definiciones particularmente periciales y también de la participación de las diferentes áreas del estado mexicano responsable de dar acceso a la verdad o acceso a la verdad y derecho a la justicia a los que han estado demandando ambas cosas. La verdad y la justicia. 

PREGUNTA: ¿Puede haber responsabilidades a funcionarios ahí también? 

CREO QUE ES LA ÚLTIMA PREGUNTA. MUCHAS GRACIAS. 

RFGC: Sí hay una averiguación previa y de ahí se derivarán.