P.- Hola, buenas tardes. Luis, dos preguntas, número uno, nada más un pregunta técnica ¿podrías repetir el número del déficit durante los primeros nueve meses? Y segunda pregunta, lo que están viendo hasta ahorita y con la estimación oportuna del INEGI ¿Hacienda ha pensado en ajustar su pronóstico de crecimiento para este año o para 2016?

LUIS MADRAZO

En el periodo se registró un déficit público de 438 mil 856 millones de pesos. Al excluir la inversión productiva, el balance presenta un déficit de 83 mil 466 millones de pesos.

En relación a la nueva medida que presenta el INEGI, ésta es una medida, como señalé durante mi intervención, que se compone de dos elementos: uno, son una medición dura del Producto Interno Bruto, que conformará parte de la medición final del mismo, y también tiene un componente de estimaciones.

La política ha sido utilizar únicamente la observación ya final del INEGI, que todavía no está disponible.

Pero sin duda, el nuevo dato que ofrece el INEGI nos da información oportuna que va a resultar útil y que tanto el sector público como el sector privado seguramente iremos incorporando en nuestro análisis en el futuro, de conformidad con su evolución y estabilidad.

En ese sentido, y sobre todo señalando que la información que presenta hoy el INEGI es consistente con el rango que tenemos actualmente, no tendría un dato adicional.

P.- Mi pregunta es sobre la Miscelánea Fiscal que modificó el Senado, en particular sobre el impuesto especial a las bebidas azucaradas, solamente quisiera conocer su opinión, si están de acuerdo con mantenerlo o sería más conveniente la reducción que planteaba la Cámara de Diputados.

RODRIGO BARROS

La última palabra en estos temas corresponde al Poder Legislativo, que tomó esa determinación de dejar el impuesto en los términos en los que estaba. Nosotros hemos venido señalando que es un impuesto que ha tenido efectos favorables en términos de causar una disminución en el consumo de las bebidas gravadas, y una sustitución hacia productos más sanos, pero por supuesto somos muy respetuosos del papel del Poder Legislativo, a quien le corresponde tener la última determinación en estos temas.

LUIS MADRAZO

Yo enfatizaría que se aprobó en el mismo sentido en que se presentó la iniciativa.

P.- Inaudible RODRIGO BARROS La modificación no era parte de la iniciativa que presentó el Ejecutivo, se incorpora como parte del trabajo de la Cámara de Diputados y luego finalmente la versión que aprueba la Cámara de Senadores se regresa a la estructura original, y en una segunda ronda la Cámara de Diputados la aprueba en esos términos.

P.- ¿Por curiosidad, saben quién la impulso?

RODRIGO BARROS

No.

P.- Son dos preguntas en materia específica, también relacionadas con la Ley de Ingresos que ya se aprobó y por lo tanto el Legislativo también ya tuvo la última palabra. La primera es: en el tema de las gasolinas ha habido bastante información alrededor de cuánto podría crecer, hay estimaciones, perdón, de que podría incluso aumentar la gasolina, mi pregunta en específico es ¿La Secretaría de Hacienda y Crédito Público puede garantizar, con los elementos que se tienen ya, con lo que aprobó el Congreso, que el precio de la gasolina no va a aumentar el próximo año, es decir, que no va a haber una afectación al bolsillo de los consumidores? ¿Puede la Secretaría de Hacienda garantiza esta situación?

Una segunda pregunta sería: Con lo que ya se aprobó por parte de los legisladores en materia de los cambios fiscales, hay varios ajustes que no venían en la iniciativa que presentó la dependencia, se aumentó por ejemplo el techo de las deducciones, la deducibilidad por ejemplo de los automóviles, algunos otros beneficios fiscales. Si me podrían comentar por favor si ya calcularon el impacto que tendrá en la recaudación de 2016 y si ésta sería significativa para el desempeño final de las finanzas públicas el próximo año.

RODRIGO BARROS

Respecto al tema de las gasolinas, en efecto ha habido un montón de información, ahí es bien importante enfatizar algo que ya hemos venido señalando: No se propone la creación de un nuevo impuesto, el IEPS ya existía; no se propone el incremento de un impuesto, la propuesta era que en términos que el IEPS fuera igual al promedio que vamos a observar para este año; no se propone un aumento a los precios al consumidor.

Lo que se está proponiendo es un simple cambio de estructura.

Hoy en día el IEPS era un impuesto variable que se calculaba como la diferencia entre los precios al público y los precios de referencia. Por lo tanto, por ejemplo, si bajaban los precios internacionales de los combustibles, los precios domésticos permanecían constantes y el IEPS aumentaba.

Lo que se está proponiendo es migrar a un esquema de un impuesto de cuotas fijas. Y todo esto es como parte de la transición a un mercado liberalizado, que se determinó con la reforma energética.

De modo que en el nuevo esquema, por ejemplo, cuando bajen los precios de referencia, van a bajar los precios domésticos, que es algo que no está pasando hoy en día.

En el proceso de transición se establecen bandas para evitar fluctuaciones abruptas, y en particular para 2016 la banda es de 3 por ciento. Lo que se quiere decir es que cuando cambien los precios de referencia, los precios domésticos podrían cambiar hasta en tres por ciento. Por ejemplo, si bajan los precios de referencia, los precios domésticos van a estar bajando hasta tres por ciento.

Lo que eso implica es que queda absolutamente descartado que haya incrementos en términos reales.

Es bien importante enfatizar que no se está proponiendo un incremento, sino que los precios se comporten con su referencia internacional; ya establecidos los parámetros de la banda, por ley queda descartado cualquier incremento en términos reales.

En términos de las otras modificaciones la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, cuando realiza estas modificaciones a las disposiciones tributarias, también modifica las predicciones de ingresos tributarios que aparecen en la carátula de la Ley de Ingresos de la Federación, incorporando el efecto de estos cambios por un lado, y las tendencias más recientes observadas en la recaudación, que por ejemplo, se publicó la información del mes de agosto, que no se conocía cuando se envía la iniciativa; entonces ya se incorporan los dos efectos, las proyecciones que aparecen en la Ley de Ingresos ya incorporan todos esos impactos.

P.- La información que dio el INEGI quisiera saber si también es consistente con las expectativas que se plantearon para la economía para el 2016.

Y retomando el tema de las gasolinas quiero saber si el techo que Hacienda ya puso sería el de 14 pesos para la gasolina Magna, que es al que más se consume en el país, si es ese el techo, y qué va a pasar si llega a subir más de 14 pesos el precio de la gasolina, si a nivel internacional también subirían.

También plantearles si consideran ustedes que México está preparado precisamente, no en términos económicos, sino culturalmente ¿estamos preparados para tener un proceso de transición hacia la liberalización del precio de las gasolinas, ya que vivimos muchísimos años con subsidios, subsidios no sólo en gasolinas, sino en transporte, en la luz, y la gente va a empezar sicológicamente a decir, va a subir la gasolina, pues sube todo? ¿Qué es lo que va a hacer Hacienda, qué campaña de difusión o de qué manera van a parar lo que puede amenazar con una bola de nieve que aplaste a la opinión pública con esta información que nos está llegando, que no sabemos si suben o bajan los precios, porque no estamos acostumbrados en México pues a que estemos en función de los precios internacionales, siempre vivimos del subsidio?

LUIS MADRAZO

Contestaría la primera parte de la pregunta, nada más reiterando que lo que presentó el INEGI es un compuesto de datos duros y de estimaciones, y las revisiones en su caso, de las estimaciones de crecimiento del Producto Interno Bruto, las estamos haciendo con base en información dura del INEGI.

RODRIGO BARROS

Respecto a las gasolinas, lo que establece la ley es que de los precios para las distintas gasolinas y combustibles que se ven hoy, no puede haber variaciones hacia abajo o hacia arriba de más de tres por ciento.

Me parece que en el caso de la Magna hoy tenemos un precio de 13.57, tres por ciento implicaría, si nos fuéramos para arriba, 13.98; para abajo no tengo el dato, pero es cosa de hacer la cuenta.

En términos de si estamos preparados, algo que curiosamente no ha recibido ninguna atención, es que en un esquema liberalizado los precios pueden bajar, entonces los movimientos son simétricos.

Un segundo elemento a tener en cuenta, como mencionábamos, es que hay un periodo de transición en el que va a haber una banda, y las fluctuaciones, tanto para bajo como para arriba, se acotan a 3 por ciento.

Un tercer factor que te mencionaría, es que prácticamente en todas las economías del mundo, pues se trata de mercados liberalizados y funciona bien, y esto abarca economías desarrolladas, economías en desarrollo, economías en América Latina, en todos los continentes.

Y por último, una reflexión más general, es que la economía mexicana ha sido muy exitosa en irse abriendo y liberalizando en distinto sectores, y no sólo lo hemos atravesado bien, sino que por ahí se han dado muchos de los mayores éxitos de la economía.

Entonces, vamos hacia un escenario que es el que se observa en prácticamente todos los países del mundo, hay un periodo de transición, y viendo el antecedente de cómo se ha ajustado la economía mexicana a otros periodos de liberalización, la verdad es que hay muchos elementos para pensar que esta también va a ser una transición exitosa.
P.- Inaudible

RODRIGO BARROS
En este caso…no es un subsidio, sino que la cuota del IEPS se va a ir reduciendo, dependerá de cuánto suba, pero en una primera etapa lo que pasaría es que el monto del IEPS se va reduciendo.

P.- Perdón por insistir un poco en el tema de las gasolinas. No me queda claro ¿Qué pasa entonces si las gasolinas en el exterior están muy caras o muy baratas, cuál es el efecto entonces en el país? ¿Dicen que no pueden subir ni más ni menos del 3%, pero entonces si las gasolinas suben más de ese 3% en México sube, se queda? No me queda claro.

Y tenía una pregunta sobre el reporte que es sobre los requerimientos financieros del sector público, veo que ascendieron a más de 400 mil millones de pesos ¿Esto no es preocupante? ¿Los analistas decían que hasta el cierre del año estos requerimientos iban a llegar a 400 mil, en el sentido que esto ha incrementado muy rápido, bueno, en poco tiempo, y si no es preocupante que se esté pagando más por esta parte que por la deuda misma?

¿Y qué va a pasar con las coberturas petroleras, ya estamos casi a fin de año, cuándo las van a recibir y cuál va a ser su ejecución, su destino?

RODRIGO BARROS

Respecto a gasolinas: La idea de la banda es que, partiendo de los precios de hoy, si los precios de referencia se movieran más de 3% en cualquier dirección, para arriba o para abajo, los precios domésticos ya no seguirían subiendo o bajando; entonces, por ejemplo, si hubiera un descenso en los precios de referencia de 10%, los precios domésticos sólo bajarían 3%.

Exactamente lo mismo pasaría con un aumento: Los precios de referencia suben 10%, los domésticos sólo subirían 3%; mientras las variaciones de los precios de referencia sean adentro de esa banda, de más menos 3%, los precios domésticos se van a mover exactamente igual que los de referencia. Cuando los de referencia se salgan de esa banda, los domésticos se quedan ya sea en el piso o en el techo de esa banda. De ahí no pasan, digamos.

LUIS MADRAZO

Respecto a los RFSPs, yo quisiera señalar dos cosas, señalabas que si no es preocupante que sean mayores a la deuda: Eso es algo que es por construcción. Los RFCPs es una medida más amplia del endeudamiento del sector público que incluye no sólo al Gobierno Federal, sino también a las empresas productivas del Estado, a los bancos de desarrollo y otros ajustes contables. Entonces es natural que sea una medida más amplia.

Y creo que en los últimos años nos hemos ido concentrando en ver esta medida; esta medida sirve también para informar sobre la evolución de las finanzas públicas, y nos estamos acostumbrando a utilizarla como la medida más fuerte, pero no debe alarmar que sea mayor a los requerimientos de endeudamiento estrictamente, esa es la naturaleza de esta medida.

Creo que la pregunta más importante es respecto a la evolución del saldo de los mismos, no lo que se está acumulando cada año.

Yo señalaría algo muy importante: Con la propuesta fiscal que se aprobó por parte de la Cámara de Senadores y la Diputados, el componente de ingresos donde se fijan los techos de endeudamiento y los requerimientos financieros del sector público, lo que sucede con el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, en relación al tamaño de la economía –que es quizá la mejor medida de la salud de las finanzas públicas--, es que ya a partir del año 2016 se estabiliza esta medida.

En ese sentido, el paquete fiscal, reduciendo el déficit, haciendo un ajuste en el gasto importante, logra que esta medida del endeudamiento sobre el tamaño de la economía que es quizá la medida… digamos, si tuviéramos una sola sería la más adecuada para ver la salud de las finanzas públicas, se estabiliza el año que entra, y en el siguiente año, como te decía, ya se mantiene igual, y a partir de 2018 empezaría a descender.

Ésa es la reflexión que quisiera hacer sobre el saldo histórico de los requerimientos de sector público.

En relación a las coberturas, el cálculo de las coberturas se hace con datos de finales de noviembre, y por lo tanto estaremos recibiendo en los primeros días de diciembre los recursos.

Como se refleja en los Criterios Generales de Política Económica, estos recursos entrarían como un ingreso no tributario, y llegarían al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestales.

P.- Son tres preguntas. Una, solamente queremos precisar respecto a la estimación de crecimiento, si se mantiene, dado que en el reporte de política monetaria se señala, o se anticipan signos de debilidad, entonces si esto podría motivar a que, por ejemplo, Hacienda, una vez conociendo el resultado definitivo del INEGI hubiera la posibilidad de modificar ¿si es de 2 a 2.8 la estimación y se mantiene esta?

Otra pregunta respecto a si no fue muy arriesgado este presupuesto de incrementar el tipo de cambio, porque se anticipa por parte de algunos analistas de bancos de una posibilidad de recortar el Presupuesto a mediados del próximo año. Entonces quiero saber si podría darse esta posibilidad una vez que se incremente el Presupuesto con esta acción.

Y la tercera sobre también la posibilidad de recorte al empleo. Es que se habla de 100 mil, de la burocracia, de 100 mil empleos, otros dicen que puede ser hasta mayor. Si va a ser esto pues cuál es la cifra definitiva, si se va a emplear el Retiro Voluntario o cuál sería el mecanismo del ajuste que se pretende hacer.

LUIS MADRAZO

Yo quisiera, respecto a las estimaciones de crecimiento, hacer de nuevo la reflexión de que la política ha sido, y continúa siendo, tomar los datos ya finales del INEGI, para, en su caso, hacer una revisión a las estimaciones de crecimiento.

Pero sí quisiera señalar que el crecimiento observado, ya con datos duros en el primer semestre es de 2.4%, el dato oportuno para el tercer trimestre es de 2.4%, y el rango que tiene la Secretaría es de 2 a 2.8%; en ese sentido, no vamos a hacer una revisión en este momento o una ratificación, pero sí enfatizaría en señalar que este 2.4% está muy cercano al centro de la estimación que tiene actualmente la Secretaría de Hacienda.

En segundo lugar se preguntó sobre el tipo de cambio y el ajuste que hizo la Cámara de Diputados. El Paquete Económico se construyó sobre premisas realistas, sobre premisas prudentes, y con la información disponible al momento en que se envió el paquete a principios de septiembre, con la información que se tenía en ese momento.

Respecto al tipo de cambio, que ha sido muy volátil en los últimos meses, y que de hecho con respecto a esas fechas ha tenido una apreciación importante del peso respecto al dólar, pero se han ajustado las expectativas también, las expectativas del mercado sí se modificaron en el periodo que pasó desde que se entregó el paquete a que lo aprobó la Cámara de Diputados.

Y en ese sentido la Cámara de Diputados aprobó un tipo de cambio que resulta estar en línea exactamente con las expectativas del mercado, de hecho, el día en que se hizo la modificación.

Entonces, tomar la mejor información disponible al momento de hacer las estimaciones nos parece que es un ajuste prudente y un ajuste en línea con las mejores prácticas de parte de la Cámara de Diputados.

Y respecto a los ajustes en el gasto que pudieran tener una repercusión en las plazas del Gobierno Federal, le pido a Issac que responda.

ISAAC GAMBOA

La propuesta que trae el Paquete Económico para el próximo ejercicio fiscal, trae un ajuste importante en materia de servicios personales de alrededor del 3% en un nivel global.

Para ello, dentro del propio Paquete Económico se presentaron artículos que permitirían ir haciendo el ajuste en este sentido de la contracción que tuviera que realizarse en las estructuras del Gobierno Federal.

P.- ¿Eso qué significa? ¿En número de personas cuánto implicaría ese ajuste? ¿Cuánto sería el número de personas de este ajuste que tendría que hacerse?

ISAAC GAMBOA

Con el nivel que se presentó en el Paquete Económico tenemos un nivel de las plazas de estructura de alrededor 8 mil plazas, y de personal eventual y honorarios hablamos de un número similar, dependerá en gran medida de cuál sea la definición que tome la Cámara de Diputados en el momento de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación.