|
|||||||||||
Clave del PP | S270 | Denominación del PP | Programa Nacional de Inglés | ||||||||
Unidad Administrativa: | Dirección General de Desarrollo Curricular | ||||||||||
Nombre del Responsable de la Unidad Administrativa: | Mtra. Elisa Bonilla Rius | ||||||||||
Tipo de Evaluación: | Diseño | ||||||||||
Descripción del Programa | |||||||||||
El Programa Nacional de Inglés (PRONI) se planteó como objetivo: fortalecer los procesos de enseñanza y aprendizaje del inglés como una segunda lengua en las escuelas públicas de educación básica. Para ello, el PRONI apoya a las Autoridades Educativas Locales (AEL) con la producción y distribución de materiales educativos; el fortalecimiento académico y certificación académica internacional de los docentes y asesores, así como de sus competencias didácticas; promueve procesos de certificación internacional del alumnado, en condiciones de igualdad para alumnas y alumnos y apoya a las AEL para la implementación de la enseñanza del inglés en las escuelas públicas de educación básica de 3° de preescolar a 6° de primaria. | |||||||||||
Propósito de la Evaluación y Objetivos Principales | |||||||||||
Objetivo general: Evaluar el diseño del Programa con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados. Objetivos específicos: Analizar la justificación de la creación y diseño del programa; Identificar y analizar su vinculación con la planeación sectorial y nacional; Identificar a sus poblaciones y mecanismos de atención; Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos; Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable; Identificar el registro de operaciones presupuestales y rendición de cuentas, e Identificar posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales. |
|||||||||||
Principales Hallazgos | |||||||||||
Se observa un reto importante en la selección de escuelas: el PRONI selecciona a las Entidades y su vez las Autoridades Educativas Locales (AEL) seleccionan a las escuelas. Ante esto se requiere de la generación de los mecanismos de coordinación de información para saber cuál fue el proceso de otorgamiento de apoyos a las escuelas y cuáles son los criterios que efectivamente aplican las AEL. No existe evidencia de que los procesos de las AEL se encuentren estandarizados y sistematizados. La focalización no es clara. | |||||||||||
Principales Recomendaciones | |||||||||||
Ubicar la población objetivo del programa en términos de escuelas. Sobre la contribución a las metas y estrategias nacionales se sugiere agregar un indicador más a nivel fin. Sobre la población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad, se recomienda generar mecanismos de coordinación de información para saber a quiénes llegan los apoyos y cuáles son los criterios aplicados por las Autoridades Educativas Locales (AEL). Sobre el padrón de beneficiarios y mecanismos se recomienda. 1) Complementar el padrón de escuelas con tipos y montos de apoyos. 2) Se requiere de mecanismos de vigilancia del flujo de los recursos y 3) el programa deberá sistematizar el proceso de entrega de recursos de las AEL a las escuelas. | |||||||||||
Conclusiones | |||||||||||
El Programa alcanzó una valoración final de 3.15 puntos, respecto de los cuatro posibles de obtener. La valoración más baja (2.0) la obtuvo en el tema Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención. En el padrón de escuelas beneficiarias no se indica el monto de recursos recibido, tampoco se contemplan mecanismos para la actualización y depuración del mismo. Se desconoce cómo transfieren las AEL los recursos a las escuelas. No se observa que los procedimientos que utilizan las AEL sean difundidos públicamente, las Reglas de Operación sólo contemplan la operación del PRONI en su relación con las AEL. | |||||||||||
Evaluador Externo | Institución Evaluadora | El Colegio de México, A.C. | |||||||||
Coordinador de la Evaluación | Dr. Emilio Blanco Bosco | ||||||||||
Equipo colaborador | Tania Hernández Ortiz y Fernando Cortez Vázquez |
||||||||||
Costo | $ costo total I.V.A incluido /sin I.V.A | $258,000 más IVA. | |||||||||
Fuente de Financiamiento | Recursos Federales | ||||||||||
Forma de Contratación | Contrato de prestación servicios por adjudicación directa al amparo del art. 1, párafo 5 de la LAAySSP | ||||||||||
Instancia de Coordinación | CONEVAL | ||||||||||
Responsable del Seguimiento de la Evaluación | Unidad Administrativa | 212 Dirección General de Evaluación de Políticas | |||||||||
Responsable de la Unidad Administrativa | Lic. Ana María Aceves Estrada | ||||||||||
Página web de publicación | http://www.gob.mx/sep/acciones-y-programas/diseno?state=published |
Publicaciones Recientes
2024-04-16 14:21:00 -0600
2024-04-11 18:41:00 -0600
2024-04-08 16:17:00 -0600
2024-04-04 14:57:00 -0600
S270 Programa Nacional de Inglés
2016 (Diseño)
Secretaría de Educación Pública |
01 de enero de 2016
Documentos
-
Anexo A y B
-
Anexo 2
-
Anexo 3
-
Anexo 4
-
Anexo 5
-
Anexo 6
-
Anexo 7
-
Anexo 8
-
Anexo 9
-
S270 MOCyR Informe Final
-
S270 Posicionamiento Diseño 2016
Imprime la página completa
La legalidad, veracidad y la calidad de la información es estricta responsabilidad de la dependencia, entidad o empresa productiva del Estado que la proporcionó en virtud de sus atribuciones y/o facultades normativas.