Programa Fortalecimiento de la calidad educativa 2017 - 2018

Formato Aspectos Relevantes de la Evaluación

Descripción del Programa

Propósito de la evaluación y objetivos principales

Principales hallazgos

En lo que concierne a la Operación del programa, se encontraron los siguientes resultados positivos.
Cada UR del programa cuenta con un sistema informático que permite registrar y dar seguimiento a los beneficiarios del Programa.
Los aspectos a ser atendidos para mejorar la Operación del programa se presentan según nivel educativo.
En el caso de la educación tipo básico, uno de los problemas que enfrenta la DGDC, se refiere a que las estrategias
empleadas para la entrega de los recursos del programa son locales y dependen de las acciones que se lleven a cabo en cada entidad. Si bien las estrategias de entrega de recursos a las escuelas son locales y dependen de las Autoridades Educativas Locales de cada entidad, sería importante documentar los problemas detectados por entidad federativa, tanto en términos de tiempo, como de cumplimiento de objetivos.
Para la educación tipo superior, los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios podrían ser documentados y hacer notar la necesidad de que las áreas involucradas agilicen los procesos requeridos para el desempeño satisfactorio del programa. Tener esta información puntual, sería muy útil para cuando se lleve a cabo una Evaluación de Procesos.
Entre los resultados de esta evaluación, se destaca la dificultad que representaba para las Unidades Responsables, integrar las funciones del programa en un sola Matriz de Indicadores (MIR) tal como se establece en las ROP dado que el programa opera en dos niveles educativos, Básico y Superior.

Principales Recomendaciones

1. Se requiere revisar la redacción y hacer algunos cambios al resumen narrativo de los dos primeros componentes de la MIR correspondientes a la educación tipo básico.
2. Elaborar un documento en que Se explique detalladamente la estrategia de cobertura del programa, tanto para la educación básica como para la educación superior. Se debe procurar incluir los siguientes elementos: la definición de la población objetivo, especificar metas de cobertura anual, abarcar un horizonte de mediano y largo plazo y ser congruente con el diseño del programa.
3. Si bien las estrategias de entrega de recursos a las escuelas son locales y dependen de las AEL de cada entidad, sería importante documentar los problemas detectados por entidad federativa, tanto en términos de tiempo, como de cumplimiento de objetivos.                                                                                                                                                                                                                                                      4. Los problemas que enfrenta la unidad administrativa en el tipo básico,  para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios deben ser documentados y hacer notar la necesidad de que las áreas involucradas agilicen los procesos requeridos para el desempeño satisfactorio del programa. Tener esta información especificada, sería muy útil para cuando Se lleve a cabo una Evaluación de Procesos.
5. Fortalecer y actualizar el documento de Diagnóstico del programa en lo que se refiere al problema a ser atendido y la cobertura del programa; se sugiere además incorporar en este documento, información sobre los indicadores de resultados y las metas.

Conclusiones

Para el ejercicio del programa en 2017, se atendieron las observaciones hechas a la MIR en la Evaluación de Diseño de 2016 y con asesoría del CONEVAL se elaboró la matriz que fue sujeta a la Evaluación de Consistencia y Resultados 2017. En esta última evaluación, se encontró que la versión de la MIR 2017 mejoró considerablemente. La correspondencia entre los elementos del resumen narrativo de la MIR 2017 y las Reglas de Operación del PFCE (2017) es adecuada en lo que se refiere a Fin, Propósito, Componentes y Actividades.  
De tomarse la decisión de separar esta MIR en dos matrices (una para educación básica y otra para la educación superior), se sugiere considerar estas recomendaciones y considerar la posibilidad de mantener los 17 indicadores propuestos (a reserva de incorporar nuevos), ya que los valores de los mismos, calculados para 2017, sirven de Línea Base y de referencia para proponer las metas. 
Los indicadores que miden la operación del Programa muestran que este cumple las metas programadas adecuadamente.
El programa cuenta con los insumos necesarios para poner en marcha sus estrategias de atención de manera exitosa. Tal como muestran los resultados de la evaluación, el propósito del PFCE guarda estrecha relación con los postulados del derecho a la educación y con la planeación nacional. La problemática a considerar está definida y es crucial atenderla para contribuir a lograr una educación para todos de calidad, con equidad.