Ciudad de México, 23 de febrero de 2017

Carlos Loret de Mola (CLM), conductor. Hoy en el estudio de "Despierta" el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, pieza clave en las negociaciones que está haciendo México con el nuevo Gobierno de los Estados Unidos. Gracias por venir, muy buenos días.

Ildefonso Guajardo (IG), secretario de Economía: Buenos días. Buenos días a todos.

CLM: Está en México el secretario Tillerson, de Estado; está el secretario Kelly, de Seguridad Interna y parte central del gabinete de Donald Trump. Hay voces que dicen: "El presidente Peña Nieto no los debería recibir". ¿Los va a recibir?

IG: Realmente estaban definiendo la agenda ayer. Como tú sabes, yo acabo de regresar de Canadá, estuvimos justamente visitando a los canadienses porque hubo algunas incertidumbres después de la visita y las consideraciones que se tuvieron y los comentarios que fueron hechos desde la Casa Blanca. Pero en esta visita prácticamente llegaron, creo que ayer tuvieron una cena en cancillería, y estaban por recibir la agenda de esta mañana. La recepción en Pinos, si se da, se dará en el contexto de los acuerdos que se puedan lograr en el transcurso.

CLM: ¿Debe el Presidente recibirlos?

IG: Pues todo depende de los acuerdos a los que se lleguen, todo depende de la definición, y si hay cosas importantes o propositivas o mensajes muy claros que hay que enviar a través de estos emisarios. Yo creo que ésa es una decisión que se toma de acuerdo a que haya elementos de sustancia, que nos interesa que queden firmes y que el mensaje se entregue correctamente.

CLM: Ayer el vocero de la Casa Blanca dijo algo que nos sorprendió, los estábamos comentando hace un rato, dijo que la relación, bueno, sorprende al mundo, ¿no?

IG: Fenomenales.

Ana Francisca Vega (AFV), conductora: Fabuloso.

CLM: Son, sana, robusta y fenomenal, ¿no, verdad?

AFV: ¿De quién estaba hablando?

IG:  Digo, ya no nos debemos de sorprender, el vocero a veces toma algunas rutas comunicacionales especiales, que no necesariamente son hechos, y son más hechos alternativos, ¿no?

CLM: ¿Cómo calificaría México la relación con Estados Unidos si no es sana, robusta y fenomenal?

IG: Yo la calificaría como una relación de reto, que sin duda ése es nuestro mejor interés, conducirla de la manera más positiva posible, donde sabemos que habrá sorpresas y que tenemos que estar listos para tomar decisiones en algunos momentos difíciles, pero que tenemos que seguir trabajando para reconducirla.

Enrique Campos Suárez (ECS), conductor: Ahora, en la parte comercial ni siquiera hay tiempos, vamos, ni siquiera hay un secretario de Comercio.

IG: Tienes razón, o sea, se está especulando que probablemente para la próxima semana ratifiquen a Wilbur Ross, y partir de que lo ratifiquen hay que esperar también que ratifiquen al representante comercial, y eso va a tomar, después de que lo ratifiquen, 20 días para que ellos puedan dialogar con el Congreso y después introducir la notificación de intención de negociar, esto tomará 90 días hasta antes de poder empezar negociaciones, quiere decir que nada pasará en términos de negociación específica sobre un cambio en el TLC hasta el verano aproximadamente.

AFV: ¿La conclusión con Canadá es: "vamos a ir juntos sin importar qué pase"?

IG: Mira, básicamente el primer plano es que estamos los dos de acuerdo que mientras no lleguen los responsables en materia comercial no hay mucha indicación exacta de por dónde vamos a ir a esta reconstrucción, a esta modernización, pero una vez que pase, a Canadá le queda claro que el acuerdo es trilateral, y que en ese sentido hay que negociarlo, hay que los tres sentarnos a la mesa para poder delinear cuál sería el futuro.

AFV: ¿Se está esbozando una estrategia conjunta México-Canadá?, o sea, ¿hay pláticas mucho más de fondo para enfrentar a Estados Unidos?

IG: En esta visita estuvimos 29 horas en Toronto y tuvimos la oportunidad no sólo de participar con nuestras contrapartes canadienses en un foro muy interesante, Nuevas estrategias para un nuevo Norteamérica, pero tuvimos una reunión oficial bilateral, recuerden que la canciller canadiense es mi contraparte y también la contraparte del canciller Videgaray porque ella será encargada del asunto del NAFTA, del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y esa reunión estuvo muy interesante porque claramente se dejó sentir después de la visita del primer ministro Trudeau a Washington que él iba por sus canicas y como que no hubo mucho comentario sobre México, ni para bien ni para mal, de parte de él, sin embargo Trump sí le da un "chanfle" al final y dice "con Canadá le haremos al tratado twist", le llaman no sé, como pequeñas modificaciones.

AFV: Pequeñas modificaciones.

CLM: Ajustes.

IG: Como diciendo, "con México el tema es diferente", y ahí no hubo ninguna reacción. Ahora, hay que entenderlo, bajo una visita tan compleja lo que tú quieres es que salgas lo menos raspado posible, pero ya realmente platicando a fondo con nuestras contrapartes la secretaria de Relaciones Exteriores de Canadá, la ministra, Freeland, dijo claramente: "NAFTA es una negociación trilateral, y ahí estaremos los tres países trabajando EN forma conjunta".

CLM: ¿Cómo van las consultas en este momento?, una reunión que tuvo con periodistas el presidente Peña Nieto dijo en pocas palabras que seguramente ya ni TLC se va a llamar, habrá que llamarle de una manera diferente porque el nombre TLC ya se percibe como tóxico, ¿no?, al NAFTA ya Donald Trump le puso una carga política. ¿Va perder el nombre el TLC?, ¿cómo van?

IG: Digo, lo menos relevante es si le llamamos, hasta hay bromas en Estados Unidos de que se podría llamar "The Trump Treaty" . No, pero lo que sí le podemos hacer es llamarle un tratado de libre comercio justo.

CLM: O sea, hay que rebautizarlo.

IG: El nombre no tiene mayor significancia, lo importante es que mantenga los objetivos de integración de América del Norte y el fortalecimiento.

CLM: ¿Por dónde va a ir la cosa?

IG: Las consultas en México claramente definidas están apoyadas en dos: la primera, la que tenemos que hacer con el Senado de la República, que es fundamental, porque como ya hemos platicado en este programa hoy si, 22 años después, lo que negociemos si no pasa la prueba del ácido en el Senado no pasa, y eso es clarísimo, y por eso tenemos que tener un acercamiento muy estrecho con el Senado mexicano para ir trabajando con ellos, un poco el objetivo, y estar constantemente informándole de los avances.

Y por otra parte el cuarto de junto, el sector privado, que ya se desdobló a niveles técnicos para ir viendo un poco lo que estamos observando de las comunicaciones de los próximos funcionarios norteamericanos, cómo fortalecer integración, cómo avanzar en términos de armar los procesos productivos en América del Norte, y ese tipo de elementos para irnos preparando para el inicio de este diálogo.

ECS: ¿Va a servir negociar con la ley del talión, ojo por ojo?

IG: Mira, sin duda tú tienes que estar listo en una mesa para poder responder. En el tema de la ley del talión yo creo que ya estarías en el escenario donde no avanzaste en una buena negociación, porque ya estarías prácticamente yéndote a la segunda opción, que sería irte a respaldarte en las reglas de la Organización Mundial del Comercio, que te permite establecer algunos aranceles para productos.

CLM: O sea que el ojo por ojo, diente por diente, es el plan B.

IG: Entra en el plan B, porque si estás planteando, hemos dicho una y mil veces, que la modernización del tratado tiene que respetar que no haya aranceles ni cuotas, porque si no sería un viaje al pasado, a época proteccionistas; lo que tenemos que hacer es evitar entrar en ese esquema, si no tienes otra opción tienes que estar listo a entrarle, pero también tiene que entrarle con mucho cuidado.

Te doy ejemplos clarísimos, hay cosas que hoy en día exportamos al mundo y que dependen de insumos que integramos de muchos países, si tú de repente le impones a un insumo un arancel es darte un balazo en el pie porque no vas a ser competitivo a la hora de exportarlo, en cambio hay otros productos que sí puedes hacer, porque no son parte de insumos.

CLM: Hablando de eso, algunos empresarios mexicanos que están metidos en estos cuartos de junto y demás con ustedes en la negociación me han dicho que uno de los temas que más preocupa a Estados Unidos es que China se coló al TLC de América del Norte por la puerta de atrás y entonces los componentes de los productos que se arman en México, muchas veces son chinos, y ahí lo que quiere Trump y el Gobierno de Estados Unidos es que esos componentes sean norteamericanos para que les beneficie entonces sí el TLC a América del Norte, reglas de origen que le llaman.

IG: Pero no se colaron a México, se colaron a Estados Unidos. Ellos tienen un déficit de 365 mil millones de dólares...

CLM: Seis veces más que el nuestro.

IG: Pero el problema es que se perdieron cadenas de valor sobre todo en el área electrónica, porque ellos tomaron una decisión explícita de concentrarse en la parte más valiosa del proceso de producción, y dejar la manufactura electrónica a otras regiones.

CLM: ¿Pero esto lo pensarían revertir?

IG: No, la idea es que si tú aumentas los requisitos de integración en América del Norte de alguna manera creas los incentivos para traértelos, para que sigas disfrutando un arancel cero ahora en lugar de hacer el 40 por ciento de un equipo de televisión, o el 30 por ciento, ahora vas a tener que hacer el 70 por ciento en Norteamérica.

Pero lo que te diría, cuál es el riesgo de esto, no te puedes ir al extremo, porque si mañana les dices: de hoy en adelante las pantallas planas que se hacen en América del norte tienen que tener el 100 por ciento de componentes de América del norte, el costo de relocalización es tan alto que te puede decir Corea o China: prefiero mandártelas pagando arancel que el costo de llevarme todo el proceso para allá y entonces terminas con cero de integración porque ahora las vas a importar en lugar de producirlas...

ECS: Los tiempos de renegociación, negociar el TLC tardó años, ¿cuánto puede tardar en...?

IG: En términos relativos te diría que el TLC se tardó en la parte que hicimos con Bush aproximadamente no más de dos años, lo que vino a retrasarlo un poquito más fue lo de paralelos, cuando vino Clinton nos echamos un año más en el proceso, pero comparado con lo que se llevó la negociación Canadá, Europa, que se acaba de concluir muy exitosamente, se llevaron siete años.

CLM: ¿Cuánto se va a tardar ésta más o menos? El Presidente decía el otro día que estimaba medio año.

ECS: Sí, más o menos. Que le tocaba verlo a Carstens.

IG: Tiene sin duda, el Presidente, una visión posible, por qué, porque de entrada...

CLM: O les están metiendo presión a ustedes para que acaben rápido.

IG: No, yo creo que es la presión de los tres países...

CLM: ¿Particularmente puede terminarse esa renegociación para diciembre de este año?

IG: Déjame ponerlo en la siguiente forma: tres meses de consultas que ellos tienen que iniciar, y no la han iniciado, eso ya los lleva a junio. Y luego cuando terminas tienes que notificar entre tres meses y 180 días antes. Entonces réstale tres meses al final para su aprobación. Entonces de forma práctica, si lo quieres aprobado en este mismo año, estarías hablando que no te quedan más de tres meses y medio de negociación. ¿Qué puedes hacer? Llevarte este año la negociación, cerrarla y pasarlos a los legisladores para aprobación la primera parte muy temprano en el 18, eso te daría aproximadamente seis meses para negociarlo.

¿Cómo puedes hacerlo? Si desde el inicio del día 1 nos ponemos de acuerdo y definimos objetivos, qué vamos a poner en la mesa de cirugía, qué partes, porque si dices "va todo a la mesa de cirugía" generas expectativas muy abiertas.

CLM: No, incertidumbre brutal, ¿no?

IG: Y los congresistas van a estar pidiendo de dulce, chile y de manteca, estoy hablando fundamentalmente en Capitol Hill. Entonces, a ver señores, tranquilos, lo que vamos a hacer aquí...

CLM: Esto sí va y esto no va.

IG: Exacto; o sea, no movamos caja arancelaria, no introduzcamos cuotas, concentrémonos en...

CLM: No, pues falta ver qué quieren ellos, ¿no?

IG: Si tú escuchas lo que han dicho en entrevistas Peter Navarro y Wilbur Ross puedes tener una idea clara de por dónde piensan avanzar, incluso un tema que ya ha empezado a salir donde ellos tienen este entendimiento muy raro del déficit de venta comercial, creen que lo que México tiene de superávit es ganancias puras, es un comercio, y es un comercio que se balancea con la balanza de servicios y con los que le pagamos por otros temas adicionales, pero finalmente, si ése es el tema, está bien, vamos a hacer un esfuerzo de que balanceemos nuestra balanzas comerciales, lo cual no necesariamente debe hacerse, pero hacerlo de tal manera que sea a través de la expansión del comercio, no la reducción del comercio.

CLM: Una de volada, secretario, el BAT, este famoso impuesto de ajuste fronterizo.

IG: El BAT, con B, con B de bate.

CLM: Exactamente, ¿es el coco?

IG: Es el coco para el mundo, es el coco para el mundo, porque eso ya haría ver cualquier relación comercial mínima, porque sería un impuesto que distorsionaría las decisiones de localización industrial.

CLM: Perdón, ¿cree que está muerto?

IG: No, yo no lo daría muerto al 100 por ciento, no tiene mucho apoyo, inclusive en los miembros de la Casa Blanca, pero fue una muy mala señal que salieran un grupo de compañías en una coalición para apoyarlo, donde estaba Boeing, donde está General Electric, donde estaban varias compañías globales americanas.

Yo hablé con el presidente en México anoche de General Electric por su cumpleaños, pero le dije: "Quiero...

CLM: Ah, cumple el mismo día que Enrique.

IG: "Quiero que le diga a su CEO global que estamos... disappointed, o sea, muy, muy enojados.

CLM: Muy enojados.

AFV: Muy desilusionados.

IG: Muy desilusionados, porque ellos estén empujando este impuesto, es contrario al interés de una compañía global como General Electric, pero dicen, el mexicano obviamente no se sintió cómodo, va a transmitir el mensaje, porque me parece...

CLM: Vaya felicitación.

ECS: Bueno, pero para que sepa, ¿no?

IG: No, hay que dejárselo saber porque esto no puede ser libre de costo, ¿no?, y sobre todo una compañía que tiene en México más de cien años de presencia, y que es una compañía muy invertida en nuestro país, o sea, esas cosas son pragmatismos que te pueden dar victorias pírricas pero en el fondo terminan dañando al sistema internacional.

CLM: Gracias, secretario, por venir.

Si deseas ver el video con la entrevista, haz clic aquí.