-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Francisco Reséndiz, del periódico El Universal.

-FRANCISCO RESÉNDIZ: Muy concreto, señor Vocero, preguntarle, de alguna manera están en riesgo los efectos de la reforma constitucional aprobada en la materia.

-LIC. EDUARDO SÁNCHEZ HERNÁNDEZ: La Constitución tiene plena jurisdicción y validez en el territorio nacional, y la Constitución General de la República es muy clara en sus preceptos, de manera que no existe ningún riesgo en la oportuna aplicación de la Constitución en todo el territorio nacional.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Miriam Castillo de Grupo Milenio.

-MIRIAM CASTILLO: Buenas tardes, Vocero.

Si nos pudiera explicar un poco cuáles serán los tiempos a partir de que se interponga la controversia constitucional, cuál es el proceso que va a seguir éste, y para cuándo se espera el fallo y si tienen que ver también con algunas de las emisiones que se tiene que entorno a los partidos del Mundial y este como debate que tenían las televisoras.

-LIC. EDUARDO SÁNCHEZ HERNÁNDEZ: Con todo gusto, Miriam.

Quisiera darle la palabra a mi compañero, el licenciado Humberto Castillejos, que es el Consejero Jurídico del Poder Ejecutivo Federal, para que conteste la pregunta.

-LIC. HUMBERTO CASTILLEJOS CERVANTES: Muchas gracias.

El día de hoy se va a presentar la controversia constitucional. Habrá que esperar a que se admita la misma.

Se piden los informes a las autoridades que están involucradas y posteriormente la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendría que resolver el fondo del asunto.

Hay que recordar que el Ejecutivo Federal por conducto de la Consejería Jurídica también puede solicitar la atención prioritaria de los asuntos, para que esto se resuelva lo más pronto posible.

Quisiera enfatizar lo dicho por el Vocero de la República, la controversia se promueve con base en varios precedentes que ha emitido la Corte, en los cuales le dan legitimación al Presidente para salir en defensa de las facultades de la Federación, aún cuando éstas estén conferidas a otro poder o a otro órgano, como es el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Entonces, lo que sí puede hacer el Ejecutivo es solicitar la atención prioritaria del asunto.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Carlos Lara de El Sol de México.

-CARLOS LARA: Buenas tardes.

Consultarles. Entonces, con esta decisión las empresas cableras y, en este caso, las de satélite pueden retrasmitir los canales de las televisoras, se mantienen o se suspenden ante esta decisión.

-LIC. HUMBERTO CASTILLEJOS CERVANTES: El Artículo Octavo Transitorio, Fracción Primera de la Reforma de Telecomunicaciones, establece con toda claridad que una vez que entra en vigor esa Reforma en Telecomunicaciones se pueden llevar a cabo el Must Carry y el Must Offer.

Lo que estaba haciendo el Instituto Federal de Telecomunicaciones era sacar algunos lineamientos que dan claridad sobre algunos conceptos a nivel constitucional.

Sin embargo, hoy por hoy se está llevando a cabo el Must Carry y el Must Offer y no hay ninguna decisión judicial de suspenderlo. Esto es, debe de seguir como hasta el día de hoy, lo único que se afectaba era la posibilidad del Instituto de emitir los lineamientos, toda vez que el Juez señaló que carece de competencia por tratarse de un asunto relacionado a los derechos de autor.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Omar Aguilar de MVS.

-OMAR AGUILAR: Buenas tardes. Por aquí

Para ambos funcionarios.

Me gustaría saber, se ha especulado que hay algunos borradores de las leyes secundarias, en especial la de Telecomunicaciones, en el Congreso de la Unión.

Esto no vendría a afectar el espíritu de la Reforma Constitucional en Materia de Telecomunicaciones, en virtud de que es muy posible que haya presiones por parte de algunos poderes fácticos, como específicamente las televisoras.

-LIC. HUMBERTO CASTILLEJOS CERVANTES: El Presidente de la República impulsó la Reforma en Telecomunicaciones.

Se reformó la Constitución y la Constitución es muy clara en sus Artículos Transitorios.

Te diría yo que incluso está hiperreglado el contenido que debe de tener la ley y, por tanto, la ley secundaria debe de apegarse estrictamente al espíritu y a la letra de la Reforma en Telecomunicaciones.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Son todas las preguntas que tengo solicitadas.

¿Alguien quiere repreguntar?

Francisco Reséndiz

-FRANCISCO RESÉNDIZ: Perdón, Vocero.

Algo que me ha brincado a partir de la pregunta de Omar.

Esto no es un reto de las televisoras, de las dos televisoras, hacia esta reforma constitucional, insistiendo un poco sobre si está en riesgo o no la reforma.

¿Es un reto de las televisoras?

-LIC. EDUARDO SÁNCHEZ HERNÁNDEZ: Lo que estamos informando es muy claro.

Es una controversia constitucional contra una resolución de un Juez local del Distrito Federal, que desde nuestro punto de vista es fuera de derecho, porque un juez del Distrito Federal no tiene facultades para involucrarse en temas Federales. De eso se trata la controversia y de ello estamos informando.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Susana Mendieta, de Grupo Milenio. Es la última pregunta. Y antes de que ella pregunte, yo quiero aprovechar para agradecerle a la Secretaría de Marina, que nos haya permitido sus instalaciones para ofrecer esta conferencia de prensa.

-SUSANA MENDIETA: Gracias, buenas tardes.

La pregunta es: si se ha repetido que el juez no tenía esta facultad de decidir sobre el Instituto Federal de Telecomunicaciones, entonces estaría en estos momentos obligado el Instituto a continuar con esta votación sobre los lineamientos y dar a conocer sus resultados, o tendrá que esperar a que se dé a conocer el resultado de la Suprema Corte.

-LIC. EDUARDO SÁNCHEZ HERNÁNDEZ: Abogado.

-LIC. HUMBERTO CASTILLEJOS CERVANTES: El día de ayer, el Instituto comunicó al Presidente de la República, por conducto de la Consejería, que existía un oficio de un Juez local que decía que carecía el Instituto de competencia para resolver sobre la retransmisión.

A partir de eso, el Instituto consideró que se habían invadido sus facultades constitucionales. Y con base en distintos criterios de la Corte, entre ellos, el 77/2010; la controversia constitucional 77/2010, solicitó que fuera el Presidente de la República quien promoviera esta controversia.

¿Por qué lo solicitó así?

El Instituto consideró que si hay una resolución de un juez en el que señala que carece de competencia, podría poner en riesgo la validez de los lineamientos que emitiría.

A partir de esta resolución que, insisto, es del Instituto, es que solicitan al Presidente promover la controversia constitucional.

No podemos pronunciarnos sobre las resoluciones del Instituto, porque es una decisión del Instituto pedirnos el trámite de la controversia constitucional.

-LIC. DAVID LÓPEZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, compañeros.

Que tengan buena tarde, y buen provecho.